Resumen Ejecutivo 8vo Congreso Internacional en Derecho del Fútbol

portada-lawtalks1-01

A continuación, presentamos un resumen ejecutivo sobre los puntos más importantes del 8vo Congreso Internacional en Derecho del Fútbol organizado por FIFA y la Real Federación Española de Fútbol, en Madrid el pasado mes de septiembre.

1. Conferencia Michele Bernasconi

El reconocido abogado suizo nos recibió con su presentación sobre recientes casos del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS-CAS) dentro de los cuales destacamos el Laudo 2017/A/4977 sobre la responsabilidad solidaria que existe por parte de un club que contrata a un jugador que viene de terminar su contrato de trabajo sin justa causa con su anterior club.

Por regla general de las disposiciones de FIFA un club es solidariamente responsable cuando ocurre el supuesto mencionado en el párrafo anterior, pero la norma habla de una presunción de culpabilidad por parte del nuevo club que puede ser desvirtuado en un litigio. Para el TAS en este caso y según el desarrollo de sus laudos, indica que no es estrictamente necesario probar la culpa del nuevo club, pero si requiere una justificación para ser solidariamente deudor. Es decir, tiene que existir una acción, por más mínima que sea, para justificar la responsabilidad solidaria del nuevo club y será deber del club anterior probarla.

Ahora bien, hay 3 excepciones para esa regla general, las cuales son: (i) Si el nuevo club no actuó de mala fe o no hizo nada en contra de la normatividad porque no se encontraba en conocimiento del rompimiento contractual del jugador, además que no se enriqueció por dicho rompimiento contractual; (ii) Si después del rompimiento contractual el jugador finalmente no firmó su contrato con el nuevo club; (iii) Si fue decisión propia del empleador desechar a un jugador inmediatamente que ha cometido un incumplimiento contractual, pero no se quería ir del club. Finalmente el jurista resaltó la importancia del case-by-case de estas situaciones, pero que estas bases seguramente servirían como referencia en futuros casos, más aún con los casos que a día de hoy se están presentando en nuestro país.

Posteriormente nos referenció el laudo CAS 2018/A/5746 donde el TAS dejó claro que todas las contestaciones de FIFA, así digan explícitamente la conocida frase de “esto no constituye un prejuzgamiento y no es una decisión final”, son susceptibles de recurrir ante el TAS en casos por ejemplo de negación de justicia y derecho a apelar. Eso sucedió por un litigio entre un club turco y FIFA donde se  solicitaba el primer puesto del campeonato por un tema de amaño de partidos que fue sancionado por FIFA. En conclusión, incluso hasta el rechazo de la jurisdicción por parte de FIFA o de una entidad deportiva, puede ser objeto de recurrir ante el TAS y sería admisible ante este tribunal.

Sin embargo, dejó claro que el Derecho a apelar de una persona únicamente existe cuando se tiene un interés personal o se sufrió una afectación de tema financiero o natural a la persona que apela. Si no se reúnen esos requisitos, no se tendría derecho a apelar.

Otro caso relevante que nos habló el jurista fue el caso CAS 2017/A/5090 sobre una indemnización por formación reclamada por un club que tuvo a un jugador en préstamo un año y luego volvió a su club de origen para ser transferido a otro club, antes de los 23 años. En este caso, por regla general se entendería que solo el “former club” , es decir el club anterior, sería quien recibiría la indemnización por formación. No obstante, el TAS formuló una nueva teoría donde explicó que a pesar que un jugador haya estado en préstamo, haya retornado a su club de origen y luego haya sido transferido, no elimina el periodo que estuvo formado por el club en el cual estaba cedido, por lo tanto éste último club tiene derecho a recibir la formación por el tiempo en el cual el jugador estuvo entrenándose por la 2 causal de pago de indemnización por formación establecido por FIFA en su reglamento.

Finalmente consideramos relevante hacer una pequeña mención respecto al caso CAS 2018/A/5889 sobre el poder que actualmente tiene FIFA sobre sus afiliados y sus clubes respectivos. En este caso se ponía en disputa el pago de una multa por no pago de una obligación, la cual consistía en un 4% del total de la obligación en disputa. Este porcentaje para el TAS es proporcional para una decisión disciplinaria por incumplimiento de una obligación. Con el caso anterior se demostró el incremento del poder por parte de FIFA para hacer coercible su normatividad a través del nuevo artículo 15 del Código Disciplinario de FIFA.

2. Conferencia Emilio García- Director Legal FIFA

El director jurídico de FIFA Emilio García realizó una presentación sobre los cambios que ha tenido el Reglamento sobre  el Estatuto del Jugador, los que están en implantación y los que vendrán en el futuro, los cuales los dividimos de esta forma:

  • Primer paquete de reformas:
    • Abuso de jugadores en la terminación de contratos.
    • Inclusión del artículo 24 BIS sobre ejecución inmediata de decisiones monetarias por parte de la CRD o CEJ.
    • Mayor fuerza con deudas vencidas para clubes morosos y eliminación del “periodo de gracia”, incluido en el artículo 14 BIS.
  • Segundo paquete de reformas a partir de noviembre 2019 hasta 2021.
    • Cámara de Compensación de FIFA para tramitar por aquí todos los pagos de mecanismo de solidaridad y derechos de formación internacionales, para evitar que los clubes aficionados no reciban lo que les corresponde por estos mecanismos de compensación.
    • Reintroducción al antiguo modelo de agentes FIFA, estableciendo límites en sus comisiones y que todas se realicen por la Cámara de Compensación, otorgándoles la posibilidad de un sistema de resolución de disputas efectivo y que se eviten el conflicto de intereses. Actualmente de la gran mayoría de transferencias, el dinero va para el bolsillo de los intermediarios y no de los clubes formadores según las estadísticas presentadas por FIFA.
    • Modificación y limitación a las transferencias en préstamos por temporada de un club, dependiendo la edad del jugador y que sea una evolución paulatina a partir de la temporada 2020-2021 con máximo 8 préstamos de jugadores, tanto de los que ingresan como de los que salen de jugadores mayores de 21 años. Así mismo una restricción de máximo 3 préstamos entre mismos clubes.
    • Reconocimientos a formadores, realizando una gestión mucho más estricta para que los clubes formadores reciban realmente lo que merecen.
  • Tercer paquete de reformas. 2021-2022.
    • Regulaciones tributarias o fiscales para asociaciones y clubes.
    • Reformular régimen de transferencia de menores de edad.
    • Límite de las plantillas de clubes.
  • Mejoramiento del sistema de la ventana de transferencias.

3. Conferencia Gustavo Abreu- Arbitro del TAS

El árbitro del TAS Gustavo Abreu nos habló sobre las nuevas sanciones que está imponiendo FIFA a los clubes que están utilizando el TMS como herramienta de negociación para obtener el pago de las obligaciones de los clubes compradores. Esta práctica es comúnmente utilizado en Sudamérica junto a los países asiáticos y árabes que normalmente son reticentes al pago oportuno de sus obligaciones.

Luego de darnos ejemplos sobre argumentaciones de clubes ante el TAS que fueron desechadas tales como que la norma no estaba creada para sancionar clubes, sino para las asociaciones, o que no es claro que se impongan condiciones a los clubes y al no existir una sanción clara no puede interpretarse en contra de un club una norma que ni siquiera es disciplinaria, nos presentó una argumentación que el TAS si considera valida para no imponer una sanción.

Fue a través del Laudo CAS 2018/A/5953 en el cual el TAS avaló una cláusula contractual que establecía una condición suspensiva respecto a la carga de la información del TMS para “retener” al jugador. En ese caso se entiende simple, si no se paga, no hay contrato, por lo tanto no hay transferencia y no habría lugar a registro de documentos ante el TMS. La condición suspensiva como hecho futuro e incierto implica que si no ocurre dicha condición, no hay obligación ni contrato.

Finalmente resaltó que todo depende de la calidad de la cláusula escrita en los convenios para que el TAS admita o no admita este tipo de condiciones.

  1. Daniel Geey & Nick de Marco (Abogados Independientes)

Saltaremos directamente a lo establecido por estos dos expositores que intervinieron luego de una charla de Ulrich Hass sobre la predicción analítica en el arbitraje deportivo, la cual la ve como posible sin embargo creemos que estamos muy lejos de dicha teoría, especialmente en el mercado latinoamericano. Así mismo, hubo una mesa redonda donde se discutieron varias ideas sobre las nuevas reformas de FIFA por varios juristas importantes, pero que al fin de cuentas son opiniones personales por lo que continuaremos con la exposición de Daniel Geey y Nick de Marco quienes nos hablaron sobre los muy nombrados TPO “Third Party Ownership” o la participación de terceros en la transferencia de futbolistas.

Ellos nos presentaron algunos casos que llegaron al TAS por clubes que apelaron decisiones de FIFA respecto de sanciones por TPO por considerar que esto vulnera la legislación de la Unión Europea de libre mercado. En el caso del club Seraing CAS 2016/A/4490, el TAS avaló la prohibición de TPO por parte de FIFA porque consideró: (i) la prohibición de que terceros tengan influencia en decisiones laborales de los clubes y que tengan propiedad de futuras transferencias de jugadores ayuda a mantener la estabilidad contractual; (ii) mejora la independencia y reclutamiento de los clubes; (iii) propende por la integridad de la competición en igualdad de condiciones; (iv) prevé conflictos de interés y asegura la transparencia de las operaciones.

Desde el punto de vista de los expositores el cual coincide con el nuestro, no puedes quitarle a una empresa una de sus fuentes básicas de financiamiento como lo es el endeudamiento. Además, si la garantía es la transferencia de un jugador, no necesariamente debe haber una influencia externa para lograr o buscar su salida de un club. Creemos que más que prohibirlos, deberían regularlos y tenerlos en cuenta para el desarrollo de clubes que no tienen el potencial económico para competirle a los grandes clubes mundiales, especialmente en Sudamérica. Se podrían proponer a los inversores como participantes del negocio con una lista cerrada, cuidar la transparencia de las operaciones, limitad el valor de las inversiones en los clubes y la prohibición clara a interferencia en las transferencias.

Ya para finalizar, el abogado Josep Vandellós nos mostró casos sobre insolvencia económica de clubes y algunos laudos del TAS, donde el Tribunal comprende situaciones de insolvencia cuando se está dentro de un proceso interno de bancarrota en el país de residencia y se comprueba la falta de activos para pagar los pasivos. En muchos casos, FIFA también decide cerrar los procedimientos disciplinarios porque encuentra que el club se encuentra en insolvencia económica dictada por un juez del país interno.

A grandes rasgos esto fue lo ocurrido durante esa intensa jornada de aprendizaje y exposiciones sobre la materia del derecho deportivo, donde nos mantuvimos como la única firma presente por Colombia, capacitando de esta forma a nuestros abogados, implementando conocimiento para los casos de nuestros clientes y generando nuevas alianzas estratégicas para situaciones futuras.

No duden en contactarnos en caso de cualquier duda adicional.

César Mauricio Giraldo Hernández

Socio Área Derecho Deportivo

GHER & Asociados

 

Entradas relacionadas

Dejar un comentario