¿Por qué no hay sistema de ascensos y descensos en el fútbol estadounidense?

ball-blur-championship-close-up-209841

Alguna vez se han preguntado ¿por qué en Estados Unidos no hay un sistema de ascensos y descensos, tal y como lo conocemos en la mayoría de lugares en el mundo? o ¿Cuál es la importancia de implementar este sistema en el deporte? A través de este blog, buscamos exponerles sistemáticamente la importante decisión del TAS[1], que no solo aclaró su finalidad sino que además, precisó la razón por la cual el sistema de ascensos y descensos no se aplica en el fútbol estadounidense.

DEMANDANTES

DEMANDADOS

  • Miami FC, Florida.
  • Kingston Stockade FC, Kingston, New York.
  • FIFA (Demandado 1).
  • CONCACAF (Demandado 2).
  • United States Soccer Federation (USSF) (Demandado 3).

 

 

 

A. Argumentos de los Demandantes:

PRIMERO: Los Demandantes aseguraron que la USSF no cumplió con lo establecido en el artículo 9 de los “RGAS” (FIFA Regulations Governing the Application of the FIFA Statutes) ya que, desde su expedición en el año 2008 no implementó un sistema piramidal supuestamente obligatorio para las ligas de fútbol, que consiste en el ascenso y descenso de los clubes por sus méritos deportivos. Lo anterior, toda vez que la USSF mantuvo un sistema de ligas separadas en diferentes divisiones, que se fundamentaron en reglas arbitrarias, completamente ajenas al mérito deportivo.

SEGUNDO: Afirmaron que la intención de FIFA con el artículo 9, fue introducir un sistema de ascensos y descensos en todas sus Asociaciones miembro. Asimismo, aseguraron que con el artículo se buscó prohibir cualquier acción de los clubes de fútbol, encaminada a adquirir el acceso a la primera división de las ligas a través de medios económicos, en donde el único esfuerzo que debían realizar era cumplir con el pago del valor de la franquicia, hecho que claramente evitaba que estos llegaran a la primera división por méritos deportivos.

TERCERO: En los argumentos que presentan los Demandados, se afirmó que el sistema actual de las Ligas en Estados Unidos, es manifiestamente contrario a la disposición normativa del artículo 9. Lo anterior, en el entendido de que los clubes de futbol se ganaron el derecho a participar en la MLS, no precisamente por su desarrollo deportivo sino por participar del particular modelo de negocio de esta Liga, en el que se obliga a pagar una cuota de hasta USD 150.000.000 por franquicia (suma de dinero correspondiente para  la fecha en la que se emitió la decisión del TAS y cuyo valor para el 2019, podía llegar a USD200.000.000) .

CUARTO: Aseguraron que la FIFA y la CONCACAF, toleraron el modelo de la Liga de Fútbol Estadounidense, aun cuando esta se fundamenta en criterios netamente financieros. Por tal motivo, los Demandantes afirmaron que por no aplicarse un sistema de ascensos y descensos conforme al artículo 9, hubo una vulneración de su derecho al acceso a las competiciones deportivas que son organizadas por la FIFA. Además, se trasgredió el principio de igualdad de trato a los miembros de FIFA.

QUINTO: Finalmente, los Demandantes sostuvieron que como consecuencia de sus actos, los Demandados restringieron la competencia, afirmando que existió un abuso de su posición dominante. Lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 (Cart A), según el cual, no pueden llevarse a acabo campeonatos de fútbol nacionales, continentales o mundiales que no estén organizados siguiendo el principio de ascensos y descensos regido por el mérito deportivo de cada equipo.

B. Argumentos de los Demandados

PRIMERO. USSF: La Federación de Fútbol de los Estados Unidos, respondió que el fundamento de la Demanda es un “Castillo de cartas”, construido sobre una base de mentiras y los cimientos falsos, deben caer tal como la reclamación de los Demandantes.

Se aseguró que la afirmación que realizaron los Demandantes, respecto a la intención de FIFA sobre la promulgación del artículo 9, que consistía en que TODOS sus miembros implementaran el sistema de ascensos y descensos, era equivocada.

Lo anterior, en el entendido de que este sistema fue diseñado específicamente para abordar ciertos temas de abusos que se presentaron por parte de miembros de la FIFA, en el sistema de ascensos y descensos. En ningún momento, se requirió la implementación del sistema a los miembros de la FIFA y específicamente, a la Liga de Futbol de Estados Unidos.

La USSF, afirmó que en el Acta de la reunión que se celebró para llevar a cabo la implementación del artículo 9, es posible evidenciar la preocupación de Directivos de FIFA, quienes afirmaban que esta disposición podía afectar a las ligas que no tenían desarrollado un sistema de ascensos y descensos. Sobre lo anterior, accedieron a que las ligas de fútbol de Estados Unidos y Australia no fueran afectadas por lo regulado en el  mencionado artículo 9.

SEGUNDO. FIFA: Respondió que la interpretación del artículo 9 no es complicada y contrario de lo que aseguraron los Demandantes, sus implicaciones no eran controversiales.

Aseguró que, según las tradiciones deportivas acogidas por las Federaciones miembro de la FIFA, el sistema de ascensos y descensos, basado en méritos deportivos, es común. Sin embargo, durante mucho tiempo, las excepciones más notables han sido Estados Unidos y Australia, en donde este sistema simplemente nunca ha sido parte de su entorno deportivo.

Es importante resaltar que la FIFA ha sugerido que en el largo plazo haya una implementación completa de este sistema. Lo anterior, sin dejar de lado que su prioridad es supervisar y gestionar el crecimiento del juego, buscando que se acoja este sistema sin que ello signifique un peligro para el desarrollo del mismo, particularmente en lugares como Estados Unidos en donde hay una cultura futbolística relativamente frágil y un difícil entorno legal y económico.

Por lo anterior, aseguró que al adelantar estos procesos ante el TAS, los Demandantes buscaban forzar un cambio sísmico y potencialmente fatal para la infraestructura del fútbol en Estados Unidos.

TERCERO. CONCACAF: Respondió que los Demandantes estaban equivocados afirmando que la CONCACAF trasgrede sus propios estatutos. Lo anterior, porque los Demandantes tenían una interpretación errónea sobre la aplicación correcta del artículo 9.

C. Decisión del tribunal

Como es costumbre, el TAS analizó los siguientes puntos:

Jurisdicción del TAS:

Los Estatutos de la CONCACAF reconocían la competencia del TAS. En concordancia, los Estatutos de la USSF disponían que tanto la Federación como sus miembros, deben regirse y obligarse por las decisiones de la FIFA y/o de la CONCACAF.

Ley aplicable:

Los Demandantes solicitaron que se decidiera el caso, teniendo como referencia los Estatutos y regulaciones de la FIFA, CONCACAF y USSF interpretándolos a la luz de la Ley Suiza.

FIFA afirmó que debían tenerse en cuenta sus regulaciones y subsidiariamente aplicarse la Ley Suiza. Por otro lado, CONCACAF solicitó aplicar los reglamentos de FIFA y en caso de requerir un contexto legal adicional, debía ser aplicada la Ley Estadounidense o subsidiariamente la Ley de Bahamas.

El Tribunal arbitral aseguró que de conformidad con su reglamento, para resolver el caso en estudio debía aplicarse la regulación FIFA y de forma subsidiaria la Ley Suiza.

Aspectos relevantes para resolver en el Tribunal:

¿Existen fundamentos para que los Demandantes puedan demandar a los Demandados?

Se presentó una discusión sobre la existencia de fundamentos para la presentación de la demanda por parte de los Demandantes.

Sobre lo anterior, los Demandados aseguraron que no existían fundamentos para que los Demandantes presentaran la demanda, teniendo en cuenta que Miami FC se había retirado de la NASL “North American Soccer League” (en español “Liga de Fútbol de Norte América”) por lo que, en el momento de presentación de la demanda ninguno de los Demandantes estaba afiliado a una liga profesional de la USSF. Sobre eso, los Demandados alegaron que una vez se pierde esa posición, no puede recuperarse. Por lo anterior, aseguraron que era imposible afirmar que las partes tenían interés en la implementación del sistema de ascensos y descensos en el fútbol profesional estadounidense y no podían beneficiarse de un juicio favorable.

El Tribunal consideró que cuando los Demandados aceptaron la competencia del TAS para resolver el asunto, se complicó la situación de los Demandantes frente a la posibilidad de demandar en procesos de arbitraje tan específicos como en el que se encontraban. Asimismo, informó que no estaba obligado a decidir en primer lugar sobre este punto, porque determinó que la demanda en cualquier caso, sería desestimada en cuanto su fondo.

Con lo anterior, en el entendido de que más adelante se explicaría por qué la demanda debía ser desestimada respecto a su fondo, el Tribunal consideró, siguiendo decisiones anteriores (TAS 2016/A/4903), que no era necesario responder aisladamente la pregunta sobre la posibilidad de los Demandantes para demandar. Siendo así las cosas y dado a que el Tribunal consideró desestimar la demanda, afirmó que no debía emitir una decisión específica sobre este punto y por ende, el tema podía ser considerado discutible.

De conformidad con el artículo 9 del Reglamento de la FIFA ¿se requiere la implementación del sistema de ascensos y descensos en el fútbol profesional estadounidense?

El Tribunal consideró que había una notoria diferencia en la interpretación que tenía la FIFA de sus propias reglas y reglamentos y por lo tanto, sobre la posición que tuvo al afirmar que el artículo 9 no se aplica a la USSF. Por lo anterior, el Tribunal aplicó diferentes métodos de interpretación:

  • Naturaleza jurídica del artículo 9:

El Tribunal dispuso que para la interpretación del artículo, debían tenerse en cuenta las reglas generales en cuanto a estatutos y disposiciones de entidades legales.

Interpretación Literal: Este método implica una interpretación literal del contenido, es decir, debe realizarse sin apartarse del texto a menos que, exista una razón para pensar que este no refleja el significado esencial de la disposición bajo estudio.

Cuando el texto no es claro, es necesario tener presente diferentes posiciones e interpretarse según el verdadero alcance que se busque con la disposición normativa. Lo anterior, debe ejecutarse teniendo en cuenta todos los factores, por ejemplo: la relación con otras disposiciones legales y un contexto sistemático que incluye la intención del legislador. Se afirmó que, los estatutos de una entidad privada deben interpretarse regularmente bajo el principio de la buena fe. En este caso, teniendo en cuenta la dimensión de alcance que puede tener la regulación de FIFA, era necesario interpretar sus disposiciones legales de la forma más objetiva posible.

El Tribunal consideró que el artículo 9 tiene una redacción clara y es posible afirmar que, el sistema de ascensos y descensos dependerá principalmente del mérito deportivo. Sin embargo, el artículo no menciona la obligación de que TODAS las federaciones asociadas a FIFA, deban implementar dicho sistema.

Interpretación histórica: en este punto, el Tribunal afirmó que es necesario recurrir a los documentos y comunicaciones que se relacionan con la situación.

Consideró que los documentos presentados en el proceso (cartas, borradores de regulación y actas de reuniones) eran claros respecto a la intención con la que se buscó implementar el artículo 9. La anterior, fue evitar la repetición de casos similares al del Granada 74  en el 2007 (equipo en España), el cual señalamos a continuación:

  1. En este caso, tal como se explicó en el laudo, las acciones de un club deportivo español de la segunda división, recientemente habían sido vendidas a una sociedad que cotizaba en la bolsa de valores. Esta sociedad, posteriormente decidió trasladar a el club a 400 km de distancia a una ciudad diferente y cambiarle el nombre de Ciudad de Murcia a Granada 74, manteniendo al mismo tiempo el estatus de segunda división que tenía el club en principio.
  2. A pesar de que el derecho español permitía cambiar el domicilio y el nombre del Club, la Real Federación Española de Fútbol apeló el cambio realizado, basándose en que el estatus deportivo debía ser alcanzado por méritos deportivos y no por otros motivos fuera del campo.
  3. Sobre lo anterior, la FIFA extendió la decisión de la Real Federación Española de Fútbol de suspender al club de las actividades deportivas, mientras que la Liga de Fútbol del país no cumplió las órdenes, por lo que el asunto se trasladó al TAS. Este Tribunal falló sin motivos detallados a favor del Club, y en vista de la peligrosidad sobre la aplicación del laudo que exponía el significado deportivo, se buscó hacer una enmienda a los estatutos de FIFA.

De los documentos, fue posible analizar que aun cuando la FIFA considera que el sistema de ascensos y descensos es importante, simpatizó con los casos específicos de algunos países en donde este sistema no ha sido implementado, tales como Australia y Estados Unidos.

Asimismo, se dio particular relevancia a las actas del Congreso de FIFA. Lo anterior, porque a través de estas, fue posible determinar el propósito que se tuvo tras la implementación del artículo 9, ya que, existen fragmentos en los que se constata expresamente, la intención de revisar esta aplicación para que no tuviera algún efecto dentro de los clubes que hacían parte de las ligas en las que no se ejecutaba este sistema. Lo anterior, permitió evidenciar que el Comité Ejecutivo de FIFA, NO tuvo la intención de imponer como deber la implementación de este sistema, el cual era únicamente obligatorio para las Asociaciones Miembro en las que ya se estaba desarrollando.

Además, el Comité Ejecutivo de la FIFA, en la reunión del 15 de diciembre de 2007, acordó por unanimidad que las ligas en Estados Unidos y Australia no se verían afectadas por las nuevas disposiciones. Esto, teniendo en cuenta las afirmaciones realizadas por los Demandados sobre las grandes inversiones que se hicieron en la MLS, con la garantía de que dichos clubes participarían en la liga, por lo que una obligación repentina habría causado malestar en el fútbol estadounidense y podría poner en riesgo estas inversiones, generando demandas judiciales por parte de los perjudicados del cambio repentino.

Finalmente, lo estudiado anteriormente estaría en contra del principio “estoppel” o “venire contra factum propium”, que consiste en que cuando una parte genera expectativas en la otra, la primera no puede cambiar el curso de la acción en detrimento de la segunda. En conclusión, para la decisión del Tribunal, los documentos fueron la evidencia más valiosa al momento de realizar la interpretación del artículo 9.

¿Los Demandados transgreden la ley suiza por no hacer cumplir el sistema de ascensos y descensos?

De conformidad con la conclusión anterior, es posible afirmar que los Demandados, no estaban obligados a hacer cumplir la implementación del sistema de ascensos y descensos en los Estados Unidos toda vez que, este país quedó exento del ámbito de aplicación del artículo 9.

¿Los Demandados trasgreden la regulación suiza sobre la competencia por no hacer cumplir el principio de ascensos y descensos?

Los Demandantes no lograron establecer que el sistema de las Ligas en Estados Unidos fuera una violación a la regulación de competencia, ni lograron acreditar que, a quienes cumplían con los criterios para ingresas a la MLS, se les impidiera tener acceso a las Ligas.

D. Conclusión

Teniendo en cuenta el alcance de una organización privada como FIFA, siempre prevalecerá una interpretación guiada por la buena fe. En el asunto en particular, se encuentra que los documentos aportados al proceso fueron las pruebas más valiosas para que el Tribunal determinara que el artículo 9, es aplicable a las asociaciones que ya tuvieran desarrollado el sistema de ascensos y descensos y tenía como finalidad, evitar casos como el del Granada 74 en el 2007. Por lo que, dado a que dicho sistema no había sido implementado en Estados Unidos, la USSF no estaba en la obligación de aplicar un sistema de ascensos y descensos tras la expedición del artículo.

Este es un resumen del laudo que desde nuestra oficina preparamos para un mejor entendimiento del caso, sin embargo si quieres leer la totalidad del laudo, lo encuentras en la siguiente dirección:

https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award_CAS_5264-5265-5266_internet.pdf

Finalmente, no ovides que en caso de tener cualquier duda sobre este blog, puedes escribirnos a contacto@gherasociados.com

Natalia Beltrán Betancur

GHER Sports

 

[1] CAS 2017/O/5264 Miami FC & Kingston Stockade FC v. FIFA – CAS 2017/O/5265 Miami FC & Kingston Stockade FC v. CONCACAF – CAS 2017/O/5266 Miami FC & Kingston Stockade FC v. USSF. Pueden encontrarlo en el siguiente link: https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award_CAS_5264-5265-5266_internet.pdf

Entradas relacionadas

Dejar un comentario